据媒体报道，5月1日午间12时20分许，北京市朝阳区东苇路蟹岛度假村停车场汽车起火，损毁的90余辆汽车中绝大部分是新能源电动车大巴。

尽管事后警方称事故原因是停车场周边种植着大量的杨树、柳树，地面有大面积杨絮、柳絮堆积导致火灾。但是，这次发生的新能源汽车大规模燃烧事故，仍然引发了人们对新能源汽车安全的关注。

2016年6月26日，北京三里屯一辆国产品牌纯电动车发生自燃。 中国经济周刊原文配图

安全警示

在此之前，不乏新能源汽车自燃的新闻见诸报端。

2016年6月26日，北京三里屯一辆国产品牌纯电动车发生自燃，瞬间被烧得面目全非，同时还殃及停放在旁边的一辆别克轿车。

2015年4月26日，深圳一辆国产品牌的纯电动大巴车在充电站充电时，突然自燃。最终官方给出的原因是过度充电72分钟，导致多个电池箱先后发生动力电池热失控、电解液泄漏，引起短路，导致火灾。

不光是国内车企，一些国外品牌也未能幸免。2017年3月4日，一辆外资品牌的纯电动车在上海金桥充电站，发生了电动汽车燃烧事故。

新能源汽车事故频仍，到底是外力原因所致，还是新能源汽车本身的电动属性，抑或是新能源汽车生产过程把控不严产生的质量问题？

可以肯定的是，所有这些出现问题的汽车产品，在各项参数上都完全符合相关规定，否则这些车辆也不可能出现在市场上。

然而，符合政策要求的汽车产品并不代表安全上100%的可靠，因为实际车辆运行的状况远比企业自行路试复杂得多。一名资深汽车工程技术人员曾说过，要验证一个发动机是否可靠，至少需要10年的时间。

应该说，在新能源汽车产业整体发展都还处于起步阶段的情况下，新能源汽车的安全性问题难以避免。因此，人们也会担心：随着新能源汽车产销量的不断增加，这类安全事故数量是否会增加？

并非专有

2013年10月1日，一辆特斯拉Model S型豪华轿车在美国西雅图南部的公路上发生车祸起火，特斯拉公司确认，发生事故的车辆撞上了“一大块金属物体”（消防部门认定这是道路碎片），导致汽车前部大面积损毁，电池组着火。

特斯拉CEO马斯克曾经为此做出一个解释：一辆传统汽油车如果在高速路撞上同样的东西，结果可能更糟。

似乎也有数据可以支持马斯克的观点：据统计，美国全国每年有15万起汽车着火事件，而全美国人合计每年要开3万亿英里（1英里约合1.6公里）。也就说每2000万英里就有一辆车起火，而特斯拉开了1亿英里，才有一起起火事件。有人据此认为，驾驶传统汽油车遭遇起火的概率要5倍于驾驶特斯拉。

一个非常实际的情况是，在夏季，全国各地汽车自燃事故层出不穷，发生的频率非常之高。如果你在百度中输入汽车+自燃的搜索词，页面显示的结果基本都是传统燃油车自燃或者发生燃烧的报道，鲜有新能源汽车着火的报道。

5月1日，北京市朝阳区东苇路蟹岛度假村停车场汽车起火，数十辆新能源电动车大巴损毁。

比照事实的数据，汽车自燃的确不是新能源汽车所专有。

习惯的偏见

尽管事实如上所述，但是传统燃油车与新能源汽车发生自燃引发的反应却大不相同。

对于传统燃油汽车，人们普遍的反应是：这辆车怎么发生自燃了？是驾乘者的失当操作还是汽车企业制造的瑕疵？最激烈的反应是：召回吧！

而对于新能源汽车，人们的反应则是：新能源汽车还真不能买呀。这么容易自燃。

显然，这是对新生事物的偏见。

2009年是新能源汽车真正大规模起步的一个重要节点。当时为了应对汽车市场出现的下滑，中国政府推出了鼓励汽车市场发展的汽车下乡政策，同时也奠定了新能源汽车发展的政策根基。

“十城千辆”等新能源汽车工程的推出，使得中国进入到一个全新的汽车发展时期。最近四五年的时间，新能源汽车经历了一段超常速度的惊人发展。

这种发展缺乏一定的市场基础，政策推动成为刺激发展的重要因素。人们购买新能源汽车，或许主要不是出于环保的考虑，而是因为车辆使用成本更加低廉，又或者是因为限购政策的存在，使得他们购买传统燃油汽车更加艰难，转而考虑新能源汽车。

部分购买新能源汽车的机构与企业，更多的是因为政策的激励。